Купить здесь ссылку за руб.
Home » Политика » Украинское прошлое и странная забывчивость: на что рассчитывает Джо Байден

Украинское прошлое и странная забывчивость: на что рассчитывает Джо Байден

После завершения президентства Барака Обамы Демократическая партия США осталась без явного лидера. За Хиллари Клинтон тянулся огромный шлейф из скандалов, который в итоге и привел к ее поражению на выборах 2016 года. Берни Сандерс всегда был радикалом, конфликтующим с партийным истеблишментом и пугающим умеренных. Остальные демократические политики были либо слишком слабы, либо недальновидны, чтобы реально бороться за лидерство в партии. И наконец появился демократ, который смог стать героем не только своей партии, но и американского народа. Его рейтинг на днях дошел до фантастических 80%. Это губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо. Но Демократическую партию на выборы поведет Джо Байден – возможно, слабейший кандидат из всех возможных.

фото: AP

Расист, милитарист и гомофоб

Биографию Джо Байдена можно расписывать долго. Особенно ту его часть, что касается политического пути. Джо был избран сенатором в далеком 1972 году, после чего переизбирался 6 раз и вплоть до 2008 года представлял штат Делавэр в американском Сенате. Шло время, менялись лица, менялись времена, менялись эпохи, менялись даже взгляды самого Байдена, но он оставался неизменным представителем своего штата.

Начинал Джо Байден как типичный «южный демократ», человек либеральных взглядов, представляющий один из консервативных южных штатов. В 70-х и 80-х «южные демократы» были чуть ли не ядром Демпартии. Они проводили весьма умеренную политику, во многом даже противостояли прогрессивизму.

Причем у самого Байдена есть очень сомнительные страницы в биографии. К примеру, в начале своей карьеры будущий вице-президент выступал ни много ни мало за расовую сегрегацию в американских школах! Джо Байден возмущался тому, что чернокожие дети будут ездить на одном школьном автобусе с белыми. По нашим временам это даже звучит дико, а для людей прогрессивных взглядов это и вовсе повод записать Байдена в завзятые расисты – но они этого не делают.

В принципе, Джо Байдена за его прошлые подвиги можно смело записывать и в открытые гомофобы. В 90-х годах Байден всячески противился однополым бракам, а также продвигал законы, которые запрещали представителям нетрадиционной ориентации служить в американской армии.

По нынешним временам президента Трампа называют трансфобом уже за то, что он запретил службу в армии транссексуалам. Страшно представить, что бы сейчас сделали с любым консерватором, который бы предложил изгнать из армии геев. Но с демократом Байденом не делают ничего – мало ли, за что он там голосовал в свое время?

Еще один грех, который за Байденом усиленно не замечают – это поддержка войны в Ираке. Тогда Демократическая партия почти в полном составе выступала против курса президента Джорджа Буша-младшего и призывала к мирным переговорам.

Даже те политики, которые в начале поддерживали вторжение, быстро раскаялись и призывали к миру. Но только не Байден: он был ястребом от начала и до конца. Впрочем, его не называют кровавым милитаристом. Интересно, почему?

Можно разумеется, сказать, что Джо Байден «искупил» все свои грехи, работая в администрации президента Обамы. Он тогда и афроамериканцев поддерживал, и геев лично женил, и способствовал выводу войск из Ирака… Да и вообще – вспоминать политику грехи 20-летней давности это моветон. Но проблема в том, что даже без них Байдену есть, что предъявить. 

Надо ли верить жертвам?

Два года назад всю Америку трясли сексуальные скандалы. Тогда в едином порыве вся леволиберальная общественность буквально вопила о преступлениях Бретта Кавано. Дело в том, что кандидата в Верховные судьи обвинила в изнасиловании профессор Калифорнийского университета Кристин Блейзи Форд. Она обвиняла консервативного судью в изнасиловании, которое было совершено без малого 40 (!) лет назад.

Кристин Форд путалась в датах, местах и очевидцах. Призывала в свидетели людей, которые вообще не могли вспомнить подробности этой истории. Сама тоже не могла привести ну хоть каких-то доказательств. Кроме того, с течением времени вскрывались ее давние связи с демократами, которым назначение еще одного консервативного судьи было крайне невыгодно. Но ей верили! Как все мейнстримные СМИ травили несчастного Бретта Кавано – сказать страшно.

Лучше всего об этом высказался ярчайший сенатор-республиканец из Южной Каролины Линдси Грэм: «Это не расследование. Это ад. Это попытка уничтожить возможность честным людям занимать места из-за всего этого бреда. Все, что вы хотите, это разрушить жизнь этого парня, отклонять назначения новых судей и надеяться, что вы победите в 2020 году! И это даже не я сказал – так говорили вы сами!».

Несмотря на огромное давление, республиканцы все-таки смогли добиться назначения Кавано Верховным судьей. Этому активно возмущался и Джо Байден, призывавший «верить жертве насилия», даже не требуя от нее каких-то доказательств.

Но у жизни есть своя ирония. И вот уже Джо Байден сам столкнулся с обвинениями в домогательствах. И речь даже не идет о нездоровом пристрастии обниматься с молодыми девушками на партийных мероприятиях, целовать их или же нюхать их волосы. Это все не преступления, хоть за эти поступки Байден и получил прозвище «странный дядюшка Джо». Речь идет о самом что ни на есть реальном сексуальном насилии при использовании служебного положения.

В 1993 году в Вашингтоне помощником Джо Байдена была жительница столицы Тара Рид. По ее словам, однажды ее непосредственный начальник прижал ее к стене в Капитолии, начал ее целовать и полез под юбку. Тара Рид в интервью Кэти Харпер заявила, что Джо Байден ее «изнасиловал пальцами». По словам женщины, Байден уговаривал ее «сделать что-нибудь еще», а когда она попыталась возражать, он удивленно воскликнул: «ну что ты противишься, я же тебе нравлюсь» …

Разумеется, это было бы бездоказательными наветами – вот только слишком много косвенных доказательств всплывает при ближайшем рассмотрении.

Во-первых, про историю с домогательствами Байдена к Таре Рид знали ее мать, брат, подруга и соседка. Более того, знал и муж Тары, причем это зафиксировано документально – он отметил ее контакт с Байденом в одном из документов бракоразводного процесса. Кроме того, Тара Рид настаивает, что она писала официальную жалобу на сенатора, после чего ее и попросили покинуть штаб Байдена. Американские журналисты обыскали весь архив Конгресса в поисках заявленной бумаги и… ничего не нашли. Тара врет? Или документ кем-то был уничтожен?

Однако самое интересное даже не это. Одиннадцатого августа 1993 года на шоу популярного ведущего Ларри Кинга позвонила неизвестная женщина. Она спрашивала у ведущих, что делать ее дочери, которая столкнулась с «неподобающим поведением» одного из сенаторов. Тогда шоумены и предложили написать жалобу. Однако самое интересное произошло потом – после того, как эта информация стала известна, именно этот выпуск шоу (которым владеет CNN) бесследно испарился. CNN традиционный рупор Демпартии, и такое поведение, как минимум, наталкивает на определенные мысли. Тем более, что в результате, фрагмент разговора все же был найден и опубликован. В звонившей женщине была опознана мать Тары Рид. Показательно, что вскоре после этого была написана та самая исчезнувшая жалоба и в том же месяце Тару уволили из штаба. Не слишком ли много совпадений?

Но самое важное даже не это. Сейчас те самые СМИ, которые без всяких доказательств травили Бретта Кавано два года назад, отчаянно ищут несоответствия в истории Тары Рид. Ее уже обвиняли и во лжи, и в работе на Трампа, и даже в симпатиях к Путину. А главное, что все мейнстримные СМИ наотрез отказываются верить Таре. Ее называют лгуньей «иконы феминизма» и основательницы движения «MeToo», также ее обвиняет во лжи сам Джо Байден.

И тут как-то неловко вспоминаются речи кандидата Байдена про то, что надо заведомо верить любой жертве насилия, и не важно о ком идет речь – о студентке в колледже или о профессоре, которую якобы изнасиловал кандидат в Верховные судьи. И так и хочется спросить – заслуживает ли доверия Тара Рид, как и «любая другая жертва насилия». К сожалению, в многочисленных интервью журналисты продемократических СМИ этот вопрос не задают. А жаль, интересно было бы послушать ответ Байдена.

Отцы и дети. И большие деньги.

Всю прошлую осень главной темой в Америке оставалась эпопея с импичментом Трампа. Это было грандиозное мероприятие с целью подорвать доверие к действующему президенту США. Трампу инкриминировали попытку заставить Украину вмешаться в президентские выборы. Под вмешательством подразумевались предложение начать расследование деятельности сына Байдена в компании Burisma.

Эта компания вообще имеет крайне подозрительные корни. Она занимается добычей нефти и газа на Украине. Ее основателем является бывший министр экологии Украины Николай Злочевский, но зарегистрирована компания на Кипре.  

Сам господин Злочевский в 2014 году бежал от преследования, но компания продолжала работать, как ни в чем не бывало. Дело в том, что в совет директоров Burisma входили сплошь интересные личности: экс-президент Польши Александер Квасьневский, бывший посол по особым поручениям Джорджа Буша-младшего Кофер Блэк, друг семьи Джона Кэрри Девон Арчер и непосредственно сын Джо Байдена Хантер.

Компания добывала смехотворно мало – на момент назначения Хантера Байдена в 2014 году добывалось всего 700 миллионов кубометров газа в год. Для сравнения, «Газпром» добывал почти в тысячу раз больше. Однако, Burisma щедро платила всем своим руководителям: например, зарплата Хантера Байдена за «продвижение в международных организациях и юридическую поддержку» составляла 50 тысяч долларов в месяц. И это без всяких премий и прочих надбавок.

Это кажется не такой уж и большой суммой, однако надо понимать, что Burisma не является единственной компанией, которая пользуется услугами младшего Байдена – он одновременно работал в юридической компании «Schiller & Flexner LLP», а также занимал должности председателя Коалиции США по вопросам глобального лидерства, Центра политики безопасности и Национального демократического института. Да и до этого у сына вице-президента была богатая карьера – он юридически помогал многим компаниям по всему миру – за хорошие деньги, конечно.

Однако сомнительная деятельность сына Джо Байдена это еще полбеды. Ключевая проблема в том, что вице-президент использовал свое немалое влияние, чтобы защитить от уголовного преследования компанию, где работал его сын. Генпрокурор Украины Виктор Шохин очень заинтересовался деятельностью Burisma, и инициировал расследование, которое рисковало обернуться скандалом. Вскоре после этого он был уволен по инициативе президента Украины Петра Порошенко.

По информации бывшего и. о. генпрокурора Украины Юрия Севрука Джо Байден лично попросил у Порошенко отправить Шохина в отставку. Сразу после того, как просьба была выполнена «США предоставили финансовую помощь Украине в размере 1 миллиарда долларов» — заявил Севрук. По сути, это называется использование своего государственного статуса в корыстных целях.

Попытка Дональда Трампа спровоцировать расследование деятельности Байдена была поводом для начала импичмента. Вот только импичмент мало того, что не удался (несмотря на успешное выдвижение обвинений, демократам так и не удалось перетянуть на свою сторону общественное мнение), так еще и привлек много внимания к сомнительной деятельности Джо Байдена.

Можно с уверенностью сказать, что тема Burisma еще себя не исчерпала. Причем, вероятнее всего, одной Украиной дело не обойдется – следы подобных сомнительных связей Байдена обнаружены и в Прибалтике, и в Китае. Сможет ли Байден объяснить всю эту деятельность, если по всем законам политических кампаний, компромат на него всплывет за пару недель до выборов – вопрос риторический.

Хребты безумия

Ну и как вишенка на торте – в последние месяцы одной из самых популярный тем для шуток стала странная забывчивость Джо Байдена. В начале своей кампании он иногда путал штаты, приветствуя жителей Вермонта в Нью-Гэмпшире. Уже тогда многие удивились такой рассеянности Байдена – спутать важнейший Нью-Гэмпшир с ничего не решающим Вермонтом было невозможно при его политическом опыте. Но это были лишь первые ласточки.

Дальше была бесконечная серия ошибок, оговорок и запинок, которые с каждым разом казались все более настораживающими. За прошедшие несколько месяцев кампании Байден уже успел

побывать в «Северной Южной Каролине», забыть имя Барака Обамы, перепутать фамилию Барака Обамы (получилось странное выражение «гордый О-Байден-бама демократ»), забыть куда он избирается, не суметь сформулировать основные положения своей международной повестки, объявить, что единственный выход «только переизбрать Трампа» и, как вишенка на торте, перепутать сестру с женой.

Последнее и вовсе смотрелось, мягко говоря, странно. Даже несколько жутковато. Но это лишь самое яркое из проявлений. По факту же Джо Байден слишком часто делает ошибки, которые бы не допустил даже школьник, а также забывает абсолютно очевидные вещи. Если в первые разы такие ляпы вызывали лишь шутки про возраст «сонного Джо», то затем избиратели всерьез задались вопросом – а не страдает ли Байден деменцией. В итоге, это все привело к такому размаху, что даже журналистам продемократических СМИ пришлось писать, почему «шутить про то, что Байден болен деменцией неэтично».

К сожалению, эти издания не объяснили, этично ли шутить, что Байден страдает синдромом Туррета. Поскольку иначе очень сложно понять, почему на каверзный вопрос своей сторонницы кандидат ответил потоком оскорблений. Сначала, Байден вместо того, чтобы отвечать, сам задал вопрос, была ли девушка до этого когда-нибудь на кокусах (форма праймериз в США). Услышав в ответ «да», Байден возразил: «Нет, ты не была на кокусах. Ты лгущая солдат-пони, с лицом собаки!». Что это было – не объяснит, наверное, и сам Джо Байден. Уж лучше «Северная Южная Каролина», честное слово.

Но подобные проявления это лишь полбеды. Гораздо хуже полная пассивность главного противника Трампа во время коронавируса. Он полностью самоизолировался от избирателей и проблем в своем доме в Делавэре, лишь изредка появляясь в дружественных СМИ ради редкостно бледных и пресных интервью.

На его фоне Трамп выглядит как настоящий вождь нации. До недавнего времени он каждый день появлялся на брифингах, чтобы лично рассказать американцам, как возглавляемая им страна бьется с пандемией. Насколько успешно он это делал – другой вопрос, однако на фоне позиции Байдена Трамп может всем рекомендовать хоть «стекломой» пить – и все равно будет выглядеть убедительнее, чем оппонент, который предпочел спрятаться от угрозы.

Проклятье демократов

Байден плох. Байден очень плох. Но возникает вопрос – а почему же демократы выдвинули из всех кандидатов именно Джо Байдена, который выглядит едва ли не хуже Хиллари Клинтон 4 года назад. Ответ прост – у Джо Байдена есть великий миф. Миф о его «избираемости».

По расчетам демократических элит, Байден сможет объединить вокруг себя не только всю партию, по и привлечь центристов. И в чем-то они правы: «сумасшедший» социалист Берни Сандерс действительно распугал всех нейтральных и даже умеренных избирателей, вот только это не делает положение Байдена лучше.

Джо Байден сейчас политически абсолютно бессилен. Он просто не способен привлекать новых избирателей. Все голоса, которые он получит, это не его поддержка, а протест против Дональда Трампа. С тем же успехом их могла получить и собака Джо Байдена, если ее сделать кандидатом от Демпартии. Главное обеспечить ее поддержкой продемократических СМИ. И они будут ее беречь от всех нападок – до поры до времени.

Впереди у Байдена три раунда дебатов с Трампом. На них ему придется подробно отвечать на вопросы о Burisma, скорее всего, придется встретиться лицом к лицу с Тарой Рид, ему припомнят все его расистские и сексистские прегрешения… И главное, стоит Байдену запнуться и «поплыть» и даже иллюзорные шансы на президентство растворятся под саркастичным напором Трампа.

Можно ли всерьез рассчитывать на то, что он на равных даст бой во всех трех дебатах – наверное стоит только надеяться. Особенно демократам. Потому что в противном случае Трамп переизберется несмотря на любые проблемы и кризисы.

А ведь в составе Демократической партии есть сравнительно молодой и невероятно популярный губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо. Губернатор, который каждый день вещает из эпицентра пандемии. Губернатор, который открыто и во многом по делу критикует Трампа. Губернатор, который получает тонны журналистского внимания, и обладает навыками отличного оратора. Губернатор, за которым не тянется километровый шлейф из скандалов прошлых лет. Губернатор, который реально мог бы победить Трампа.

Однако, это «мог бы» скорее всего и останется в сослагательном наклонении. Куомо сейчас никто не станет продвигать в кандидаты – Байдена уже выбрали, и демократическим элитам гораздо проще поставить на предсказуемого Джо, чем делать своей главной фигурой более свежую и сильную личность. И в этом наверное, и скрывается их главное проклятье.

Источник

Add a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *